Соціальні детермінанти здоров'я (SDOH) тісно переплітаються з багатьма соціальними та економічними факторами.Рефлексія має вирішальне значення для вивчення SDH.Однак лише кілька звітів аналізують програми SDH;більшість є перехресними дослідженнями.Ми намагалися провести подовжню оцінку програми SDH у курсі громадської медичної освіти (CBME), запущеному в 2018 році, на основі рівня та змісту роздумів студентів щодо SDH.
Дизайн дослідження: загальний індуктивний підхід до якісного аналізу даних.Освітня програма: обов’язкове 4-тижневе стажування із загальної медицини та первинної медичної допомоги в Медичній школі Університету Цукуба, Японія, пропонується всім студентам п’ятого та шостого курсів медичного факультету.Студенти три тижні чергували в громадських клініках і лікарнях у передмістях і сільських районах префектури Ібаракі.Після першого дня лекцій SDH студентам було запропоновано підготувати структуровані звіти про випадки на основі ситуацій, з якими стикалися під час курсу.В останній день студенти поділилися своїм досвідом під час групових зустрічей і представили доповідь про SDH.Програма продовжує вдосконалюватися та забезпечувати розвиток вчителів.Учасники дослідження: студенти, які закінчили програму з жовтня 2018 року по червень 2021 року. Аналітичний: Рівень рефлексії класифікується як рефлексивний, аналітичний або описовий.Контент аналізується за допомогою платформи Solid Facts.
Ми проаналізували 118 звітів за 2018-19 роки, 101 звіт за 2019-20 роки та 142 звіти за 2020-21 роки.Було 2 (1,7%), 6 (5,9%) і 7 (4,8%) звітів про рефлексію, 9 (7,6%), 24 (23,8%) і 52 (35,9%) звітів про аналіз, 36 (30,5%) відповідно, 48 (47,5%) та 79 (54,5%) описових звітів.Решту коментувати не буду.Кількість проектів Solid Facts у звіті становить 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 і 3,3 ± 1,4 відповідно.
Оскільки проекти SDH на курсах CBME вдосконалюються, розуміння студентами SDH продовжує поглиблюватися.Можливо, цьому сприяв розвиток факультету.Рефлексивне розуміння SDH може вимагати подальшого розвитку викладачів та інтегрованої освіти в соціальних науках і медицині.
Соціальні детермінанти здоров’я (СДЗ) – це немедичні фактори, які впливають на стан здоров’я, включаючи середовище, в якому люди народжуються, ростуть, працюють, живуть і старіють [1].SDH має значний вплив на здоров’я людей, і лише медичне втручання не може змінити вплив SDH на здоров’я [1,2,3].Постачальники медичних послуг повинні знати про SDH [4, 5] і робити внесок у суспільство як захисники здоров’я [6], щоб пом’якшити негативні наслідки SDH [4,5,6].
Важливість викладання SDH у переддипломній медичній освіті широко визнається [4,5,7], але є також багато проблем, пов’язаних з навчанням SDH.Для студентів-медиків критична важливість зв’язку SDH із біологічними шляхами захворювання [8] може бути більш знайомою, але зв’язок між освітою SDH та клінічною підготовкою все ще може бути обмеженим.За даними Альянсу Американської медичної асоціації за прискорення змін у медичній освіті, на першому та другому курсах бакалаврату медичної освіти надається більше освіти SDH, ніж на третьому чи четвертому курсах [7].Не всі медичні школи в Сполучених Штатах викладають SDH на клінічному рівні [9], тривалість курсу різна [10], і курси часто є факультативними [5, 10].Через відсутність консенсусу щодо компетенцій SDH стратегії оцінювання для студентів і програм відрізняються [9].Для сприяння розвитку SDH освіти в рамках додипломної медичної освіти необхідно реалізувати проекти SDH на останніх курсах додипломної медичної освіти та провести відповідну оцінку проектів [7, 8].Японія також визнала важливість освіти SDH у медичній освіті.У 2017 році навчання SDH було включено до основної навчальної програми демонстраційної медичної освіти, уточнюючи цілі, яких необхідно досягти після закінчення медичного навчального закладу [11].Це додатково підкреслюється в редакції 2022 року [12].Однак методи викладання та оцінки SDH ще не створені в Японії.
У нашому попередньому дослідженні ми оцінювали рівень рефлексії у звітах студентів-медиків старших курсів, а також їхні процеси, оцінюючи оцінку проекту SDH у курсі медичної освіти в громаді (CBME) [13] в японському університеті.Розуміння SDH [14].Розуміння SDH вимагає трансформаційного навчання [10].Дослідження, в тому числі й наше, було зосереджено на роздумах студентів щодо оцінювання проектів SDH [10, 13].На початкових курсах, які ми пропонували, студенти, здавалося, розуміли деякі елементи SDH краще, ніж інші, і їхній рівень мислення про SDH був відносно низьким [13].Студенти поглибили своє розуміння SDH завдяки спільному досвіду та перетворили свої погляди на медичну модель на модель життя [14].Ці результати є цінними, коли стандарти навчальної програми для освіти SDH та їх оцінка та оцінка ще не повністю встановлені [7].Однак рідко повідомляють про лонгітюдні оцінки студентських програм SDH.Якщо ми зможемо послідовно продемонструвати процес удосконалення та оцінки програм SDH, це послужить моделлю для кращого проектування та оцінки програм SDH, що допоможе розробити стандарти та можливості для студентів SDH.
Мета цього дослідження полягала в тому, щоб продемонструвати процес постійного вдосконалення освітньої програми SDH для студентів-медиків і провести лонгітюдну оцінку освітньої програми SDH у курсі CBME шляхом оцінки рівня рефлексії у звітах студентів.
У дослідженні використовувався загальний індуктивний підхід і проводився якісний аналіз проектних даних щорічно протягом трьох років.Він оцінює звіти SDH студентів-медиків, які навчаються за програмами SDH у рамках навчальних програм CBME.Загальна індукція — це систематична процедура аналізу якісних даних, у якій аналіз може керуватися конкретними цілями оцінювання.Мета полягає в тому, щоб дозволити результатам досліджень випливати з частих, домінуючих або важливих тем, властивих необробленим даним, а не наперед визначених структурованим підходом [15].
Учасниками дослідження були студенти п’ятого та шостого курсів медичного факультету Університету Цукуби, які пройшли обов’язкове 4-тижневе клінічне стажування за курсом CBME з вересня 2018 року по травень 2019 року (2018–2019 роки).березень 2020 (2019-20) або жовтень 2020 і липень 2021 (2020-21).
Структура 4-тижневого курсу CBME була порівнянна з нашими попередніми дослідженнями [13, 14].Студенти проходять курс CBME на п’ятому або шостому курсі в рамках курсу «Вступ до медицини», який призначений для навчання медичним працівникам базовим знанням, зокрема зміцненню здоров’я, професіоналізму та міжпрофесійній співпраці.Цілі навчальної програми CBME полягають у тому, щоб познайомити студентів з досвідом сімейних лікарів, які надають відповідну допомогу в різних клінічних умовах;повідомляти громадянам, пацієнтам і сім’ям про проблеми зі здоров’ям у місцевій системі охорони здоров’я;і розвивати навички клінічного міркування..Кожні 4 тижні курс проходять 15-17 студентів.Чергування включає 1 тиждень у громадському середовищі, 1-2 тижні у громадській клініці чи невеликій лікарні, до 1 тижня у громадській лікарні та 1 тиждень у відділенні сімейної медицини в університетській лікарні.У перший і останній дні студенти збираються в університеті для відвідування лекцій і групових дискусій.У перший день викладачі пояснювали учням завдання курсу.Студенти повинні подати підсумковий звіт, пов'язаний з цілями курсу.Три основні викладачі (AT, SO та JH) планують більшість курсів CBME та проектів SDH.Програма здійснюється основним викладачем і 10-12 допоміжними викладачами, які або залучені до навчання на бакалавраті в університеті, одночасно викладаючи програми CBME як практикуючі сімейні лікарі, або як нелікарський медичний факультет, знайомий з CBME.
Структура проекту SDH в курсі CBME відповідає структурі наших попередніх досліджень [13, 14] і постійно модифікується (рис. 1).У перший день студенти відвідали практичну лекцію щодо SDH та виконали завдання SDH протягом 4-тижневої ротації.Студентів попросили вибрати людину чи сім’ю, з якими вони познайомилися під час стажування, і зібрати інформацію, щоб розглянути можливі фактори, які можуть вплинути на їхнє здоров’я.Всесвітня організація охорони здоров’я надає переконливі факти друге видання [15], робочі аркуші SDH та зразки заповнених аркушів як довідкові матеріали.В останній день студенти презентували свої кейси SDH у малих групах, кожна група складалася з 4-5 студентів та 1 викладача.Після презентації студентам було доручено надати підсумковий звіт за курс CBME.Їх попросили описати та пов’язати це зі своїм досвідом під час 4-тижневої ротації;їх попросили пояснити 1) важливість розуміння медичними працівниками SDH і 2) їхню роль у підтримці ролі громадського здоров’я, яку слід відігравати.Студенти отримали інструкції з написання звіту та детальну інформацію про те, як оцінити звіт (додатковий матеріал).Для оцінювання студентів приблизно 15 викладачів (включаючи основних викладачів) оцінювали звіти відповідно до критеріїв оцінювання.
Огляд програми SDH у навчальній програмі CBME медичного факультету Університету Цукуби в 2018-19 навчальному році, а також процес удосконалення програми SDH і розвитку викладачів у 2019-20 та 2020-21 навчальних роках.2018-19 стосуються плану з жовтня 2018 по травень 2019, 2019-20 стосуються плану з жовтня 2019 по березень 2020, а 2020-21 стосуються плану з жовтня 2020 по червень 2021. SDH: Соціальні детермінанти здоров’я, COVID-19: Коронавірусна хвороба 2019
З моменту запуску в 2018 році ми постійно модифікували програму SDH і забезпечували розвиток викладачів.Коли проект розпочався у 2018 році, основні вчителі, які його розробили, читали лекції з підвищення кваліфікації вчителів іншим вчителям, які братимуть участь у проекті SDH.Перша лекція про розвиток викладачів була зосереджена на SDH та соціологічних перспективах у клінічних умовах.
Після завершення проекту в 2018-19 навчальному році ми провели зустріч з підвищення кваліфікації вчителів, щоб обговорити та підтвердити цілі проекту та внести відповідні зміни в проект.Для програми 2019-20 навчального року, яка тривала з вересня 2019 по березень 2020, ми надали посібники для фасилітаторів, форми оцінювання та критерії для координаторів факультетів для проведення презентацій тематичних груп SDH в останній день.Після кожної групової презентації ми проводили групові співбесіди з викладачем-координатором, щоб обміркувати програму.
Протягом третього року програми, з вересня 2020 року по червень 2021 року, ми проводили зустрічі викладачів з питань розвитку, щоб обговорити цілі освітньої програми SDH з використанням підсумкового звіту.Ми внесли незначні зміни в завдання підсумкового звіту та критерії оцінювання (додатковий матеріал).Ми також змінили формат і кінцеві терміни для подання заяв вручну та подання до останнього дня на електронну подачу та подання протягом 3 днів після розгляду справи.
Щоб визначити важливі та спільні теми у звіті, ми оцінили ступінь відображення описів SDH і витягли згадані надійні фактичні фактори.Оскільки попередні огляди [10] розглядали рефлексію як форму освітнього та програмного оцінювання, ми визначили, що вказаний рівень рефлексії в оцінюванні можна використовувати для оцінки програм SDH.Зважаючи на те, що рефлексія визначається по-різному в різних контекстах, ми приймаємо визначення рефлексії в контексті медичної освіти як «процес аналізу, опитування та реконструкції досвіду з метою оцінки його для цілей навчання»./або покращити практику», як це описано Аронсоном на основі визначення критичної рефлексії Мезірова [16].Як і в нашому попередньому дослідженні [13], 4-річний період у 2018–19, 2019–20 та 2020–21 рр.в остаточному звіті Чжоу класифікували як описовий, аналітичний або рефлексивний.Ця класифікація базується на академічному стилі письма, описаному Університетом Редінга [17].Оскільки деякі освітні дослідження оцінювали рівень рефлексії подібним чином [18], ми визначили, що доречно використовувати цю класифікацію для оцінки рівня рефлексії в цьому дослідницькому звіті.Описовий звіт – це звіт, у якому для пояснення випадку використовується структура SDH, але в якому немає інтеграції факторів. Аналітичний звіт – це звіт, який інтегрує фактори SDH.Рефлексія Сексуальні звіти – це звіти, в яких автори додатково розмірковують про свої думки щодо SDH.Звіти, які не підпадають під одну з цих категорій, класифікувалися як такі, що не підлягають оцінці.Ми використовували контент-аналіз на основі системи Solid Facts, версія 2, для оцінки факторів SDH, описаних у звітах [19].Зміст підсумкового звіту відповідає завданням програми.Студентів попросили поміркувати про свій досвід, щоб пояснити важливість розуміння медичними працівниками SDH та їх власної ролі.в суспільстві.SO проаналізувала рівень відбиття, описаний у звіті.Після розгляду факторів SDH SO, JH і AT обговорили та підтвердили критерії категорії.SO повторив аналіз.SO, JH та AT далі обговорили аналіз звітів, які вимагали змін у класифікації.Вони досягли остаточного консенсусу щодо аналізу всіх звітів.
Загалом у 2018-19, 2019-20 та 2020-21 навчальних роках у програмі SDH брали участь 118, 101 та 142 студенти.Студенток було відповідно 35 (29,7%), 34 (33,7%) і 55 (37,9%) студенток.
На рисунку 2 показано розподіл рівнів рефлексії за роками порівняно з нашим попереднім дослідженням, яке аналізувало рівні рефлексії у звітах, написаних студентами у 2018-19 роках [13].У 2018-2019 роках до описових віднесено 36 (30,5%) звітів, у 2019-2020 роках – 48 (47,5%) звітів, у 2020-2021 роках – 79 (54,5%) звітів.У 2018-2019 роках було 9 (7,6%) аналітичних звітів, у 2019-20 роках – 24 (23,8%), у 2020-21 роках – 52 (35,9%).У 2018-2019 роках було 2 (1,7%) звіти про рефлексію, у 2019-20 роках – 6 (5,9%), у 2020-21 роках – 7 (4,8%).До категорії таких, що не підлягають оцінці, у 2018-2019 роках віднесено 71 (60,2%) звітів, у 2019-2020 роках – 23 (22,8%) звіти.та 7 (4,8%) звітів у 2020–2021 рр.Класифікується як не підлягає оцінці.У таблиці 1 наведено приклади звітів для кожного рівня відображення.
Рівень відображення у звітах студентів проектів SDH, запропонованих у 2018-19, 2019-20 та 2020-21 навчальних роках.2018-19 стосуються плану з жовтня 2018 по травень 2019, 2019-20 стосуються плану з жовтня 2019 по березень 2020, а 2020-21 стосуються плану з жовтня 2020 по червень 2021. SDH: Соціальні детермінанти здоров’я
Відсоток факторів SDH, описаних у звіті, показаний на рисунку 3. Середня кількість факторів, описаних у звітах, становила 2,0 ± 1,2 у 2018-19 роках, 2,6 ± 1,3 у 2019-20 роках.і 3,3 ± 1,4 у 2020-21 рр.
Відсоток студентів, які повідомили, що згадують кожен фактор у структурі твердих фактів (2-е видання) у звітах за 2018-19, 2019-20 та 2020-21 роки.Період 2018-19 відноситься до жовтня 2018 року до травня 2019 року, 2019-20 відноситься до жовтня 2019 року до березня 2020 року, а 2020-21 відноситься до жовтня 2020 року до червня 2021 року, це дати схеми.У 2018/19 навчальному році навчалося 118 учнів, у 2019/20 навчальному році – 101 учень, у 2020/21 навчальному році – 142 учні.
Ми ввели освітню програму SDH в обов’язковий курс CBME для студентів-медиків і представили результати трирічної оцінки програми, що оцінює рівень відображення SDH у звітах студентів.Після 3 років реалізації проекту та постійного вдосконалення більшість студентів змогли описати SDH і пояснити деякі фактори SDH у звіті.З іншого боку, лише деякі студенти змогли написати рефлексивні звіти про SDH.
Порівняно з 2018-19 навчальним роком у 2019-20 та 2020-21 навчальних роках відбулося поступове збільшення частки аналітичних та описових звітів, тоді як частка неоцінених звітів значно зменшилася, що може бути пов’язано з покращенням у програма та розвиток вчителів.Розвиток вчителя має вирішальне значення для освітніх програм SDH [4, 9].Ми забезпечуємо постійний професійний розвиток викладачів, які беруть участь у програмі.Коли програма була запущена в 2018 році, Японська асоціація первинної медичної допомоги, одна з японських академічних асоціацій сімейної медицини та громадського здоров’я, щойно опублікувала заяву про SDH для японських лікарів первинної медичної допомоги.Більшість педагогів не знайомі з терміном SDH.Беручи участь у проектах і спілкуючись зі студентами через презентації кейсів, викладачі поступово поглиблюють своє розуміння SDH.Крім того, уточнення цілей програм SDH через постійний професійний розвиток вчителів може допомогти підвищити кваліфікацію вчителів.Однією з можливих гіпотез є те, що програма вдосконалювалася з часом.Такі заплановані вдосконалення можуть вимагати значного часу та зусиль.Що стосується плану на 2020–2021 роки, вплив пандемії COVID-19 на життя та освіту студентів [20, 21, 22, 23] може змусити студентів розглядати SDH як проблему, що впливає на їхнє життя, і допомогти їм думати про SDH.
Хоча кількість факторів SDH, згаданих у звіті, зросла, кількість різних факторів різна, що може бути пов’язано з характеристиками практичного середовища.Високі показники соціальної підтримки не дивують, враховуючи часті контакти з пацієнтами, які вже отримують медичну допомогу.Також часто згадувався транспорт, що може бути пов’язано з тим, що сайти CBME розташовані в приміських або сільських районах, де студенти фактично стикаються з незручними транспортними умовами та мають можливість спілкуватися з людьми в такому середовищі.Також були згадані стрес, соціальна ізоляція, робота та їжа, з якими більше студентів, швидше за все, стикаються на практиці.З іншого боку, вплив соціальної нерівності та безробіття на здоров’я може бути важко зрозуміти протягом цього короткого періоду дослідження.Фактори SDH, з якими студенти стикаються на практиці, також можуть залежати від характеристик області практики.
Наше дослідження є цінним, оскільки ми постійно оцінюємо програму SDH в рамках програми CBME, яку ми пропонуємо студентам-медикам, оцінюючи рівень рефлексії у звітах студентів.Студенти старших медичних курсів, які багато років вивчали клінічну медицину, мають медичну перспективу.Таким чином, вони мають потенціал для навчання, пов’язуючи соціальні науки, необхідні для програм SDH, зі своїми власними медичними поглядами [14].Тому дуже важливо надати цим студентам програми SDH.У цьому дослідженні ми змогли провести постійну оцінку програми, оцінивши рівень рефлексії у звітах студентів.Кемпбелл та ін.Відповідно до звіту, медичні школи США та програми асистентів лікарів оцінюють програми SDH за допомогою опитувань, фокус-груп або даних оцінки середніх груп.Критеріями вимірювання, які найчастіше використовуються при оцінюванні проектів, є відповідь і задоволеність студентів, знання студентів і поведінка студентів [9], але стандартизований і ефективний метод оцінювання освітніх проектів SDH ще не встановлено.Це дослідження підкреслює довгострокові зміни в оцінюванні програм та постійне вдосконалення програм і сприятиме розвитку та оцінці програм SDH в інших навчальних закладах.
Хоча загальний рівень рефлексії студентів значно підвищився протягом періоду дослідження, частка студентів, які писали рефлексивні звіти, залишалася низькою.Для подальшого вдосконалення може знадобитися розробка додаткових соціологічних підходів.Завдання в програмі SDH вимагають від студентів інтегрувати соціологічні та медичні перспективи, які відрізняються за складністю порівняно з медичною моделлю [14].Як ми зазначали вище, важливо надавати курси SDH для старшокласників, але організація та вдосконалення освітніх програм, починаючи з раннього етапу медичної освіти, розвиваючи соціологічні та медичні перспективи та їх інтегруючи, можуть бути ефективними для подальшого просування учнів.'розвивати.Розуміння SDH.Подальше розширення соціологічних точок зору вчителів також може допомогти підвищити рефлексію учнів.
Це навчання має кілька обмежень.По-перше, умови дослідження були обмежені однією медичною школою в Японії, а умови CBME були обмежені одним районом у передмісті або сільській місцевості Японії, як і в наших попередніх дослідженнях [13, 14].Ми детально пояснили передумови цього дослідження та попередніх досліджень.Незважаючи на ці обмеження, варто зазначити, що протягом багатьох років ми продемонстрували результати проектів SDH у проектах CBME.По-друге, лише на основі цього дослідження важко визначити доцільність реалізації рефлексивного навчання поза програмами SDH.Потрібні подальші дослідження для сприяння рефлексивному навчанню SDH у студентах медичної освіти.По-третє, питання про те, чи сприяє розвиток викладачів покращенню програми, виходить за рамки гіпотез цього дослідження.Ефективність командоутворення вчителя потребує подальшого вивчення та перевірки.
Ми провели лонгітюдну оцінку освітньої програми SDH для студентів старших курсів медичного факультету в рамках навчальної програми CBME.Ми показуємо, що розуміння студентами SDH продовжує поглиблюватися в міру розвитку програми.Удосконалення програм SDH може потребувати часу та зусиль, але підвищення кваліфікації вчителів, спрямоване на підвищення рівня розуміння вчителями SDH, може бути ефективним.Для подальшого покращення розуміння студентами SDH, можливо, потрібно буде розробити курси, більш інтегровані в соціальні науки та медицину.
Усі дані, проаналізовані під час поточного дослідження, доступні у відповідного автора за розумним запитом.
Всесвітня організація охорони здоров’я.Соціальні детермінанти здоров'я.Доступно за адресою: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Доступ 17 листопада 2022 р
Braveman P, Gottlieb L. Соціальні детермінанти здоров'я: настав час поглянути на причини причин.Звіти громадської охорони здоров'я 2014;129: 19–31.
2030 Здорові люди.Соціальні детермінанти здоров'я.Доступно за адресою: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Доступ 17 листопада 2022 р
Комісія з підготовки медичних працівників для вирішення соціальних детермінант здоров'я, Комісія з глобального здоров'я, Інститут медицини, Національні академії наук, техніки та медицини.Система підготовки медичних працівників до вирішення соціальних детермінант здоров’я.Вашингтон, округ Колумбія: National Academies Press, 2016.
Сігел Дж., Коулман Д.Л., Джеймс Т. Інтеграція соціальних детермінант здоров’я в медичну освіту: заклик до дії.Академія медичних наук.2018;93(2):159–62.
Королівський коледж лікарів і хірургів Канади.Структура CanMEDS.Доступно за адресою: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Доступ 17 листопада 2022 р
Льюїс Дж. Х., Лаге О. Г., Грант Б. К., Раджасекаран С. К., Гемеда М., Лайк Р. С., Сантен С., Дехтяр М. Розгляд соціальних детермінант здоров’я в навчальних програмах бакалаврату Медична освіта: звіт про дослідження.Практика вищої медичної освіти.2020; 11: 369–77.
Мартінес І.Л., Арце-Вега І., Уеллс А.Л., Мора Дж.К., Гілліс М. Дванадцять порад щодо викладання соціальних детермінант здоров’я в медицині.Медичне навчання.2015;37(7):647–52.
Кемпбелл М., Ліверіс М., Карузо Браун А.Е., Вільямс А., Нгонго В., Пессел С., Мангольд К.А., Адлер MD.Оцінка соціальних детермінант медичної освіти: національне дослідження медичних шкіл США та програм асистентів лікарів.J Gen Trainee.2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR. Викладання соціальних детермінант здоров’я в вищій медичній освіті: огляд огляду.J Gen Trainee.2019;34(5):720–30.
Міністерство освіти, культури, спорту, науки і технологій.Переглянута модель основної навчальної програми медичної освіти 2017 р. (японська мова).Доступно за адресою: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Доступ: 3 грудня 2022 р
Міністерство освіти, культури, спорту, науки і технологій.Модель базової навчальної програми медичної освіти, редакція 2022 року.Доступно за адресою: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Доступ: 3 грудня 2022 р
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Розуміння студентами соціальних детермінант здоров’я в курсі, орієнтованому на громаду: загальний індуктивний підхід до аналізу якісних даних.BMC Medical Education.2020; 20 (1): 470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Як студенти-медики дізнаються про SDH у суспільстві?Якісне дослідження з використанням реалістичного підходу.Медичне навчання.2022:44(10):1165–72.
Доктор Томас.Загальний індуктивний підхід до аналізу даних якісної оцінки.Мене звати Джей Евал.2006; 27 (2): 237–46.
Аронсон Л. Дванадцять порад щодо рефлексивного навчання на всіх рівнях медичної освіти.Медичне навчання.2011;33(3):200–5.
Редінгський університет.Описове, аналітичне та рефлексивне письмо.Доступно за адресою: https://libguides.reading.ac.uk/writing.Оновлено 2 січня 2020 р. Переглянуто 17 листопада 2022 р.
Гантон Н., Сміт Д. Рефлексія в педагогічній освіті: визначення та впровадження.Навчати, навчати, виховувати.1995;11(1):33-49.
Всесвітня організація охорони здоров’я.Соціальні детермінанти здоров'я: суворі факти.друге видання.Доступно за адресою: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Доступ: 17 листопада 2022 р
Міхаелі Д., Кео Дж., Перес-Домінгес Ф., Поланко-Ілабака Ф., Пінто-Толедо Ф., Міхаелі Г., Альберс С., Ачіарді Дж., Сантана В., Урнеллі К., Савагучі Ю., Родрігес П, Мальдонадо М, Раффік З, де Араухо М.О., Міхаелі Т. Медична освіта та психічне здоров’я під час COVID-19: дослідження дев’яти країн.Міжнародний журнал медичної освіти.2022; 13: 35-46.
Час публікації: 28 жовтня 2023 р